中国における論理学

中国における論理学、中国論理学（ちゅうごくろんりがく）。一般的に「中国論理学」と言った場合、諸子百家の名家・墨家・荀子などが論じた「名」の思想（通称「名学」「名弁」）を指す^[1]。本項では更に、中国におけるインド論理学（因明）や西洋論理学の受容も扱う。

中国に論理学は有ったか

古代中国に Logic（論理学）に対応する単語は無い。「論理学」という漢語は、明治日本で作られた和製漢語に近い語である^{[注釈 1]}。なお現代中国語では、Logic は「論理」ではなく「逻辑」（ルオジー、拼音: Luójí、繁体字: 邏輯）という音訳が用いられている^{[注釈 2]}。

同様に、古代中国に「論理学」に対応する学問分野も無い。しかしながら、明治日本の哲学研究者たち、とりわけ桑木厳翼は、諸子百家の「名」の思想を「論理学」とみなして研究した^{[4][5][注釈 3]}。桑木の研究は、章炳麟や王国維ら清末の知識人にも受容された^[6]。以降、中国においても諸子百家の「名」の思想が論理学とみなされるようになった。民国初期には、とりわけ胡適が諸子百家の論理学を掘り下げて研究した^[7]。なお、胡適の論理学観は、彼がコロンビア大学留学時に師事していたジョン・デューイの論理学観、すなわちプラグマティズムの論理学観を反映しているとされる^[7]。

一方で、「中国に論理学の伝統は無い」という見解も明治からある^[8] 。すなわち、諸子百家の論理学は秦代以降断絶していること、また論理学としては歪な部分が多いことなどによる。この見解は、中国仏教とインド仏教の対照性（主に因明の不振と禅仏教の言語観）や、中国語と印欧語の対照性（文法上の時制や数・格が無い）などの見解と合わさって、「中国哲学は論理的ではない」「中国人は論理的・抽象的思惟において劣っている」（代わりに現実的思惟に優れている）というステレオタイプの形成に繋がった。そのような見解・ステレオタイプをまとめた書物として、比較思想研究の大家、中村元の1948年の著書『東洋人の思惟方法』がある^[9]。同書は1960年に英訳され、国際的に読まれた^[10]。同書への批判も兼ねて諸子百家の論理学を研究する学者も多い^[11][12][13]。

諸子百家

詳細は「名家 (諸子百家)」を参照

『荘子』天下篇（恵施についての記述）、『荀子』正名篇、『墨子』墨弁、『公孫龍子』などが、中国論理学の文献とみなされる。

因明

「因明」も参照

インドから仏教が伝来したのに伴い、因明も伝来した。因明は、中国を経由して朝鮮と日本にも伝えられたが、中国と朝鮮ではやがて廃れてしまった^[14]。一方、日本では奈良時代から明治時代に至るまで因明の研究が存続した^[14]。

上記の清末の章炳麟は因明にも関心を持っていた^[15]。民国初期には諸子百家の論理学とともに再評価された^[16]。

近現代の仏教学では、東アジアの因明受容史は長らくマイナーな研究対象だったが、2010年代から積極的に研究されるようになった。詳細は 師 2019 等を参照。

西洋論理学

明末の1631年、李之藻とフランシスコ・フルタドが、コインブラ大学刊行のアリストテレス論理学の注解書の抄訳『名理探』を刊行した^[17]。

清末の1886年、ジョゼフ・エドキンズ（艾約瑟）が、ジェヴォンズ『論理学入門』の漢訳『弁学啓蒙』を刊行した^[18]。1900年代には、厳復がJ.S.ミル『論理学体系』を用いて上海で論理学の講演会を開くと同時に^[19]、同書の漢訳『穆勒名学』や、ジェヴォンズ『論理学入門』の漢訳『名学浅説』を刊行した^[20]。厳復は論理学を諸学の基礎として重要視していた^[20]。なお、厳復が「名学」という訳語を用いたのは、上記の諸子百家を念頭に置いていたため、というわけではない^[21]。厳復は、日本人が作った「論理学」という訳語を浅陋な訳語と評しており^[22][21]、そのような背景のもと「名学」と訳していた^[21]。

民国初期の1930年代前後には、清華大学の哲学科（zh:清华大学哲学系）を中心地として、(金岳霖)（中国語版）や(沈有鼎)（中国語版）が論理学を研究した。当時の清華大学の学者の多くは、1920年に訪中したラッセルの影響を強く受けていた^[23]。1950年代以降の中国大陸外では、金岳霖やクワインの教え子でゲーデルと親交した数理論理学者の王浩（ハオ・ワン）や、新儒家の一人でウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』の訳者でもある牟宗三らが活動した。なお、金岳霖・沈有鼎・牟宗三は、諸子百家の論理学についても論じていた^[24][25][26]。

中華人民共和国初期から文革期（1950年代から1970年代）には、弁証法論理学が盛んに論じられた一方で、記号論理学の研究は停滞した^[27][28]。しかしその後、文革終了後の1979年に、晩年の金岳霖を初代会長として「中国論理学会」（zh:中国逻辑学会）が設立され^[29]、記号論理学も研究されるようになった^[28]。

関連項目

• 論理学の歴史
• 中国哲学
• 中国の仏教
• 中国のキリスト教
• 中国の数学
• 中国の科学技術史
• 正名 (思想)

参考文献

日本語

• 加地伸行『中國論理學史研究 : 經學の基礎的探究』研文出版(山本書店出版部)〈加地伸行著作集 1〉、2012年（原著1983年）。ISBN (9784876363452)。 NCID BB10443494。 
• 加地伸行『中国人の論理学』筑摩書房〈ちくま学芸文庫〉、2013年（原著1977年中公新書）。ISBN (978-4480095374)。 
• 坂出祥伸「清末における西欧論理学の受容について」『中国近代の思想と科学』同朋舎出版、1983年（原著1965年）。 
• 坂出祥伸『東西シノロジー事情』東方書店、1994年。ISBN (4497944158)。 （95-118頁「明治哲学における中国古代論理学の理解—桑木厳翼を中心として—」初出1966年、船山信一編『明治論理学史研究』理想社）
• 坂本百大「中国論理学界とその周辺-訪中報告」『科学基礎論研究』第18巻第1号、科学基礎論学会、1986年、45-47頁、doi:10.4288/kisoron1954.18.45、ISSN 0022-7668、NAID 110000132972。 
• 志野好伸「論理学者にとっての中国哲学 : 金岳霖・沈有鼎を中心に (大会シンポジウム 世界哲学としての中国哲学)」『中国 : 社会と文化』第35号、中国社会文化学会、2020年7月、67-81頁、ISSN 0912-9308、NAID 40022371762。  ( 要購読契約)
• 中島隆博 著「桑木厳翼と中国哲学」、廖欽彬；伊東貴之；河合一樹；山村奨 編『東アジアにおける哲学の生成と発展 間文化の視点から』法政大学出版局、2022年。ISBN (978-4588151231)。 
• 師茂樹「公開講演 因明研究の現状と課題」『佛教学セミナー』第109号、大谷大学佛教学会、2019年、39-66頁、ISSN 0287-1556、NAID 120006865652。 

日本語以外・翻訳

• Fraser, Chris (2003), “Later Mohist Logic, Ethics and Science After 25 Years”, in (Graham, A.C.)（英語版）, Later Mohist Logic, Ethics and Science, Chinese University Press, ISBN (978-9622011427), http://cjfraser.net/site/wp-content/uploads/2009/05/grahamintro.pdf 
• (Graham, A.C.)（英語版） (2003) [1978], Later Mohist Logic, Ethics and Science, Chinese University Press, ISBN (978-9622011427) 
• 馮友蘭 『中国哲学史』上下巻、商務印書館、1934年
  • 馮友蘭 著、柿村峻・吾妻重二 訳『中国哲学史 成立篇』富山房、1995年。ISBN (457-2009023)。  （『中国哲学史』上巻の全訳）
• 梅約翰 [Makeham, John]「諸子学与論理学：中国哲学建構的基石与尺度」『学術月刊』、上海市社会科学界聯合会、62-67頁、2007年。doi:10.19862/j.cnki.xsyk.2007.04.008。 

脚注

注釈

1. ^ 高野繁男によれば、「論理学」という漢語の用例は前近代に無い。「論理」の用例は古くからあるが、意味は Logic と対応しない。^[2]
2. ^ 中国における Logic の漢訳史は、加地 2012, 第三部三章 が詳しい。加地によれば、「邏輯」という訳語は民国初期の章士釗『邏輯指要』『邏輯文』に由来するとされる^[3]。
3. ^ 1898年（明治31年）の「荀子の論理説」、および1900年（明治33年）の「支那古代論理思想発達の概説」^[4] (NDLJP):1037868/1/167

出典

1. ^ 加地 2012.
2. ^ 高野繁男「明治初期の翻訳漢語 「論理学」(「百科全書」所収)による」『人文学研究所報』第11巻、神奈川大学人文学研究所、1977年、58頁。 
3. ^ 加地 2012, p. 329.
4. ^ ^{a b} 坂出 1994, p. 100-110.
5. ^ 中島 2022.
6. ^ 梅 2007.
7. ^ ^{a b} 加地 2012, 第一部一章二 胡適の『先秦名学史』.
8. ^ 坂出 1994, p. 95-99.
9. ^ 中村元『中村元選集 決定版 第2巻 東洋人の思惟方法 2 シナ人の思惟方法』春秋社、1988年（初出1948年）(ISBN 978-4393312025)。第三節「抽象的思惟の未発達」
10. ^ 前田專學 (2012年). “山陰中央新報社｜中村元・人と思想（１１）東洋人の思惟方法”. www.sanin-chuo.co.jp. 2021年2月13日閲覧。
11. ^ 加地 2013, p. 28;95.
12. ^ Graham 2003, p. 66.
13. ^ Hansen, Chad (1976), “Mass Nouns and A White Horse Is Not a Horse”, Philosophy East and West (University of Hawaii Press) (26-2): 191, doi:10.2307/1398188, https://doi.org/10.2307/1398188 
14. ^ ^{a b} 師 2019, p. 41.
15. ^ 湯志鈞「人文研のアーカイブス(9) 章太炎『佛學手稿』」『漢字と情報』第9巻、京都大学人文科学研究所附属漢字情報研究センター、2004年、7;11。 
16. ^ 薮内清訳『墨子』平凡社東洋文庫、1996年。(ISBN 4-582-80599-X)　225頁。
17. ^ 深澤助雄「「名理探」の訳業について」『中国 : 社会と文化』第1巻、1986年。 
18. ^ 坂出 1983, p. 541.
19. ^ 永田圭介『厳復 富国強兵に挑んだ清末思想家』東方書店〈東方選書〉、2011年、(ISBN 978-4497211132)、218;231頁。
20. ^ ^{a b} 志野好伸「厳復と西周 西洋学術体系の移植をめぐって」『明治大学教養論集』第502巻、2014年、100頁。 
21. ^ ^{a b c} 加地 2012, p. 334-335.
22. ^ 高田淳「厳復の「天演論」の思想 : 普遍主義への試み」『東京女子大學附屬比較文化研究所紀要』第20巻、1965年、24頁。 
23. ^ ZHANG, Lin『「思想史的事件」としての「ラッセル来訪」再考 : 第一次世界大戦後における「文明」と「近代」への思索』 立命館大学〈博士（文学） 甲第1300号〉、2019年、12頁。doi:10.34382/00010492。hdl:(10367/12265)。(NDLJP):11361619。https://doi.org/1034382/00010492。 
24. ^ 馮 1995, p. 293（金岳霖）.
25. ^ 志野 2020, p. 75（沈有鼎）.
26. ^ 加地 2012, p. 27（牟宗三）.
27. ^ 加地 2012, p. 350.
28. ^ ^{a b} 坂本 1986, p. 45-47.
29. ^ “邏輯中国”. www.cnlogic.net. 中国邏輯学会. 2021年2月13日閲覧。

外部リンク

• Willman, Marshall. "Logic and Language in Early Chinese Philosophy". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy (英語).
• Fraser, Chris. "Mohist Canons". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy (英語).
• Fraser, Chris. "The School of Names". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy (英語).