エコーチェンバー現象

（エコーチェンバーげんしょう/反響室現象、英: echo chamber）とは、自分と似た意見や思想を持った人々が集まる場（電子掲示板やSNSなど）にて、自分の意見や思想が肯定されることで、それらが正解であるかのごとく勘違いする^[1]、又は価値観の似た者同士で交流・共感し合うことにより、特定の意見や思想が増幅する現象^[2]。閉鎖空間で似た者同士で意見をSNSで発信すると自分と似た意見が返ってきて増幅していく状況を、閉じた小部屋で音が反響する物理現象から例えたものである^[3]。総務省は「人間の傾向」と「ネットメディアの特性」の相互作用による現象として、「エコーチェンバー」と「フィルターバブル」を挙げている^[4]。（エコーチェンバーか）^[5]、または（エコーチェンバーこうか、英: echo-chamber effect^[6]）とも言う^[7]。

「自分の声」があらゆる方向から増幅されて返ってくる閉じた空間、エコー・チェンバー

概要

世の中には様々な人がおり、様々な意見を持った人と触れ合うことが出来る。世界に開かれたグローバルでオープンな場で、「公開討論」のような形で意見を交換し合うことができるコミュニティがある。一方で、同じ意見を持った人達だけがそこに居ることを許される閉鎖的なコミュニティもあり、そのような場所で彼らと違う声を発すると、その声はかき消され、彼らと同じ声を発すると、増幅・強化されて返ってきて、「自分の声」がどこまでも響き続ける。それが「エコーチェンバー」である。「エコーチェンバー現象」とは、エコーチェンバーのような閉じたコミュニティの内部で、誰と話しても自分と同じ意見しか返って来ないような人々の間でコミュニケーションが行われ、同じ意見がどこまでも反復されることで、特定の情報・アイデア・信念などが増幅・強化される状況のメタファー（隠喩）となっている^[8]。

この「エコーチェンバー」の内部では、「エコーチェンバー」内の「公式見解」には疑問が一切投げかけられず、増幅・強化されて反響し続ける一方で、それと異なったり対立したりする見解は検閲・禁止されるか、そこまでならないとしても目立たない形でしか提示されず、すぐにかき消されてしまう。そうするうち、たとえエコーチェンバーの外から見た場合にどんなにおかしいことでも、それが正しいことだとみんなが信じてしまう^[9]。米国の法学者(サンスティーン)は、ネット上では上述のエコーチェンバー効果と共に、検索アルゴリズム技術発展の結果、「自分にとって関心のある周辺情報ばかりが目に入るようになり、その他のことが意識できないために自分とは異なる意見や考えが目に入らなくなってしまう状態^{[注 1]}になる現象であるフィルターバブル効果の結果、サイバーカスケード現象が起きている」と指摘した。似た現象に確証バイアスがある^[10]^[1]。

「エコーチェンバー現象」は、インターネット時代に特有の現象というわけでも、また政治的な意見に特有の現象というわけでもない。「エコー・チェンバー」という比喩表現は、インターネット時代となる以前の1990年に(デビッド・ショー)（英語版）が記事の中で用いたとされる^[5]。インターネット時代におけるエコーチェンバー現象に関しては、2001年にはキャス・サンスティーンが、著書『インターネットは民主主義の敵か Republic.com』で言及していた^[11]が、この表現の普及が特に進んだのは、2016年アメリカ合衆国大統領選挙が契機であった^[5]^[11]。

仕組み

インターネット時代以前より、メディアの報道がしばしばエコーチェンバー現象を引き起こすことを、マスメディアの報道を注視している人々は認識してきた^[12]^[13]。メディアの「事情通」が、「ある主張」をしたとすると、その内容は前々から同様の考えを持っていた人々によって反復される。情報が「又聞き」で誰かに伝わり、そしてその情報が、誇張されたり歪められたりした形で自分の所に帰ってくる^[14]。やがて多くの人々が、その「誇張されたり歪められたりした形」のバージョンを「真実」だと考えるようになる^[15]。そのような形で、攻撃的な表現や、誤った情報の拡散が引き起こされるという見方もある^[16]。

ソーシャル・ネットワーキング・サービス (SNS) を運営する会社（FacebookやTwitterなど）や情報検索サービスを運営する会社（Googleなど）は、一人一人が受け取る情報に、各個人に最適化された特定の情報が含まれるアルゴリズム（機械的な仕組み）を用いており、これが「フィルターバブル」を生じさせる「フィルター」である。ニュース提供元または紹介する業者が、個人のインターネット上での行動履歴をもとに、閲覧者一人一人に関連すると思われるニュースをアルゴリズムで選別して提供する手法は、閲覧者一人一人ではなく集団を相手に人間がニュースを選別して提供するという手法に代わるものとなってきている。インターネットの登場により、多くの情報が手に入るようになることで人々が互いに理解し合うようになるという希望がかつてはあったが、実際にはエコーチェンバー現象やフィルターバブル現象により人々の分断は強まった^[17]。

一見すると、インターネット上のひとつのコミュニティ（集団）は色々な考えの人たちで構成されているように思えるが、実際にはそれぞれの集団は同じような考えの人たちだけからできている。SNSのコミュニティは、出所不明の「噂」を集団内で強力に増幅するが^[18]、それは集団に属する人々が、自分たちの見解（集団内では「真実」と考えられている）を補強する都合の良い情報だけを信じ、都合が悪い情報に耳を傾けないためである^[6]。集団に都合の良い情報は集団内の人たちから提供される。このような仕組みにより集団内では特定の意見のみが増幅され、その他の意見は減衰する。エコーチェンバー効果は、特定の集団内の総意を、世の中の全ての人の総意であると、錯覚させる恐れがある^[19]。

このような、インターネット上のソーシャル・コミュニティにおける反響、均一化の効果に関連して、同じように新たに出現してきたもうひとつの用語が、文化的(トライバリズム)（英語版）である^[20]。

事例・研究結果

イデオロギー的なエコーチェンバーは、何世紀にもわたって様々な形態で存在してきた。エコーチェンバー現象は、そのほとんどが政治分野において起こるものとされる。

マクマーティン保育園裁判を取り上げて批判的に検討し、ピューリッツァー賞を授与された(デビッド・ショー)は、1990年の一連の記事の中で次のように記した。「これらの訴えは、結局のところ一つも立証されなかったが、メディアは、大事件が起きた時にしばしばそうなるように、概ね集団となって行動し、記者たちの書く記事も放送される内容も、お互いを参照しあいながら、恐怖のエコーチェンバーを創り上げていた。 (None of these charges was ultimately proved, but the media largely acted in a pack, as it so often does on big events, and reporters' stories, in print and on the air, fed on one another, creating an echo chamber of horrors.)」^[21]」この事件についてショーは、報道機関の「根本的な欠陥があらわになった (exposed basic flaws)」とし、「怠慢、浅薄、馴れ合い (Laziness. Superficiality. Cozy relationships)」や、「最新の衝撃的な主張を最初に伝えようと躍起になって探る姿勢 (a frantic search to be first with the latest shocking allegation)」で、ジャーナリズムの原則である「公正と懐疑 (fairness and skepticism)」を「記者や編集者たちはしばしば放棄している (Reporters and editors often abandoned)」と述べた。さらに、「しばしばヒステリー、センセーショナリズム、さらに、ある編集者の言葉を借りれば「群衆リンチ症候群」が、そこに直結されていく (frequently plunged into hysteria, sensationalism and what one editor calls 'a lynch mob syndrome.')」とも述べた。
クリントン大統領とモニカ・ルインスキーのスキャンダル（ルインスキー・スキャンダル）の報道の経緯を検証した『タイム』誌1998年 2月16日号の「Trial by Leaks」のカバーストーリーには^[22]、「プレスとドレス：わいせつ行為のリークの解剖、それはいかにしてメディアのエコーチェンバーの壁を跳ね回るのか (The Press And The Dress: The anatomy of a salacious leak, and how it ricocheted around the walls of the media echo chamber)」という(アダム・コーエン)（英語版）による記事が掲載された^[23]。この事例は、(卓越したジャーナリズムのためのプロジェクト)（英語版）によって深く検討され、『The Clinton/Lewinsky Story: How Accurate? How Fair?』がまとめられた^[24]。
2014年秋に始まったゲーム・コミュニティによる、いわゆるゲーマーゲート集団嫌がらせ事件における攻撃と、ジャーナリスト側の反応は、エコーチェンバーであったと考えられる^[25]^[26]
エコーチェンバーは、イギリスの欧州連合離脱（ブレクジット）の是非を問う国民投票にも結び付けられることもある^[27]。
2016年アメリカ合衆国大統領選挙は、メディアにおけるエコーチェンバーについての大量の言説を引き出した^[28]。銃規制や移民労働者のような先入観に沿って判断される主題に関する情報は、選挙民たちに、既に同意している情報と見なされ、吸収されやすい^[29]。Facebook は、利用者に自身の立場と一貫性をもったポストをするよう示唆していると思われ、このために多様な見解が示されるよりは、既に確立された立場の表明の反復となりがちである。ジャーナリストたちの論じるところでは、意見の多様性は真の民主主義に不可欠であり、それによってコミュニケーションが促されるのに対し、エコーチェンバーは、Facebook で起きていることが示すように、むしろコミュニケーションを阻害するのだとされる^[30]。一部の論者たちは、2016年アメリカ合衆国大統領選挙におけるドナルド・トランプの勝利において、エコーチェンバーは大きな役割を果たしたと考えている^[31]。

脚注

[脚注の使い方]

注釈

^ 「情報の泡に飲み込まれた状態」と表現される。

出典

^ ^a ^b “エコーチェンバー現象”. グロービス経営大学院. 2022年1月13日閲覧。
^ デジタル大辞泉. “エコーチェンバー現象とは”. コトバンク. 2022年1月13日閲覧。
^ “打ち寄せる同じ主張、妄信生んだ情報の「偏食」…［虚実のはざま］第５部「解」を探る＜３＞ : 社会 : ニュース”. 読売新聞オンライン (2021年12月17日). 2022年1月13日閲覧。
^ “総務省｜令和元年版情報通信白書｜インターネット上での情報流通の特徴と言われているもの”. www.soumu.go.jp. 2022年1月13日閲覧。
^ ^a ^b ^c “パックンが徹底解説！ネット空間に広まる病的集団行動「エコーチェンバー」とは？”. 週プレNEWS/集英社 (2017年6月15日). 2017年6月24日閲覧。
^ ^a ^b “The Echo-Chamber Effect”. The New York Times. 2017年6月24日閲覧。
^ 東大野恵美「デジタルトランスフォーメーションと経済社会の定義」（PDF）『情報センサー』第118巻、新日本有限責任監査法人、2017年、20-21頁、2017年6月24日閲覧。
^ バートレット, ジェイミー、星水裕・訳「第2章訳注19」『闇（ダーク）ネットの住人たち: デジタル裏社会の内幕』CCCメディアハウス、2015年8月29日。ISBN (978-4484151199)。 Google books
^ Google、中の人の「女性は生まれつきエンジニアに向かない」文書回覧で社内騒然ITmedia,2017年08月06日
^ “【エコーチェンバー効果（心理学用語）】｜社員研修なら未来マネジメント”. www.miraimanagement.co.jp. 2022年1月13日閲覧。
^ ^a ^b “エコーチェンバー現象”. IoT(Internet of Things)/キビテク (2017年4月21日). 2017年6月24日閲覧。
^ “Moon the Messiah, and the Media Echo Chamber”. 2008年3月6日閲覧。
^ Jamieson, Kathleen Hall; Joseph N. Cappella. Echo Chamber: Rush Limbaugh and the Conservative Media Establishment. Oxford University Press. ISBN (0-19-536682-4)
^ Parry, Robert (2006年12月28日). “The GOP's $3 Bn Propaganda Organ”. The Baltimore Chronicle 2008年3月6日閲覧。
^ “SourceWatch entry on media "Echo Chamber" effect”. SourceWatch (2006年10月22日). 2008年2月3日閲覧。
^ デジタル大辞泉『(エコーチェンバー現象)』 - コトバンク
^ “Blame the Echo Chamber on Facebook. But Blame Yourself, Too”. Wired. 2017年6月24日閲覧。
^ “The Watercooler Effect: An Indispensable Guide to Understanding and Harnessing the Power of Rumors”. Penguin, 2008. 2017年6月24日閲覧。
^ Wallsten, Kevin (1 September 2005). Political Blogs: Is the Political Blogosphere an Echo Chamber?. American Political Science Association's Annual Meeting. Washington, D.C.: Department of Political Science, University of California, Berkeley. 不明な引数|coeditors=が空白で指定されています。 (); |access-date=を指定する場合、|url=も指定してください。 ()
^ Dwyer, Paul (PDF). Building Trust with Corporate Blogs. Texas A&M University. pp. 7 2008年3月6日閲覧。
^ SHAW, DAVID (1990年1月19日). “COLUMN ONE : NEWS ANALYSIS : Where Was Skepticism in Media? : Pack journalism and hysteria marked early coverage of the McMartin case. Few journalists stopped to question the believability of the prosecution's charges.”. Los Angeles Times
^ “TIME Magazine -- U.S. Edition -- February 16, 1998 Vol. 151 No. 6”. 151. (1998年2月16日)
^ Cohen, Adam (1998年2月16日). “The Press And The Dress”. Time
^ “The Clinton/Lewinsky Story: How Accurate? How Fair?”. 2017年2月17日閲覧。
^ “Escaping the echo chamber: GamerGaters and journalists have more in common than they think”. pocketgamer.biz. 2017年6月25日閲覧。
^ “"A Weird Insider Culture"”. Medium (2014年9月24日). 2017年6月25日閲覧。
^ “What the EU referendum result teaches us about the dangers of the echo chamber”. NewStatesman. 2017年6月25日閲覧。
^ “Your Filter Bubble is Destroying Democracy”. Wired. 2017年6月25日閲覧。
^ Difonzo, Nicolas (2011年4月22日). “The Echo Chamber Effect”. The New York Times 2017年3月18日閲覧。
^ “Your Filter Bubble is Destroying Democracy”. WIRED. 2017年3月16日閲覧。
^ “Your social media echo chamber is the reason Donald Trump ended up being voted President”. The Independent (2016年11月10日). 2017年4月10日閲覧。

ウィキペディア	ランダム
毎日	カテゴリ

エコーチェンバー現象

目次

概要

仕組み

事例・研究結果

脚注

注釈

出典

関連文献

関連項目